Ловушка просвещенцев

Автор — Гавейн Ланселотов

В преддверии сентябрьских выборов, мы хотим порассуждать об их природе и необходимости. А если уж мы затрагиваем тему выборов — нельзя не заострить внимание и на демократии. Точнее, на её положении в России.

Идеал торгашей

Демократия исторически базировалась на силах т.н. “третьего сословия” — всяких лавочников, нуворишей, хитрых дельцов. Люди из такой среды едва ли обладали высокими нравственными стандартами, едва ли были обращены, что называется, “вверх”. И, если судить о какой-либо идее надлежит по её наиболее совершенным, полным образцам, то каковы же они здесь? — Крупные предприниматели, одержимые расширением производства?

Типичный представитель третьего сословия

У торгашеской прослойки во главе угла стояли материальные ценности, но отнюдь не благо народа и страны. К тому же, в среди них возникли первые антииерархичные образования. Например, те же гильдии, которые как бы считались союзом равных. Антииерархичность выражалась в обычае всех членов гильдии есть за одним столом, в наличии общедоступной казны.

Но это лишь цветочки: на самом деле, антагонизм торговцев и феодальной иерархии заключался в неприятии остальных социальных групп по отношению. Получение выгоды в Западной Европе считалось небогоугодным делом, как и стремление к увеличению доходов. Посему, ко всяким предпринимателям простой народ, воинское сословие, духовенство относились, мягко говоря, с презрением.

У нас давно есть гайд и вы знаете, что делать с этими людьми

Тогда вполне понятным становится стремление к слому традиционных устоев у этих дельцов. Их не устраивал собственный негативный образ в умах простого народа и аристократии, не устраивали и ограничения, налагавшиеся на их деятельность Церковью. И после осознания существующих преград для получения максимальной выгоды, ими были определены главные враги — государство и церковь. Всякая империя, где торгаши приобретали большую власть, начинала постепенно чахнуть и погибать.

Ах, вот ты какое, славное демократическое войско!

Пустое множество

Пытаясь доказать, что демократия является наиболее приемлемым способом устройства государства, её идеологи-просвещенцы начали выдумывать небылицы. Для начала они сформировали идею естественного права, якобы движимого “силой природы”. А после уже выдвинули принцип “основополагающего равенства всех существ, кого можно причислить к человекоподобным”. Без смеха к нему не преступишь, однако:

Свобода, равенство, братство. А ты не верил?
  1. По принципу неразличимости такого просто не может быть. Если одно существо во всём тождественно другому (а именно это предполагает понятие “основополагающего равенства”), то сие есть одно существо. Почему? — потому что, между ними нет никаких различий, на основе которых можно было бы отличить одно от другого. Стало быть, это нечто — одно.
  2. Согласно принципу достаточного основания, для любой вещи должно существовать основание, благодаря которому, она является именно этой вещью, а не какой-то другой. В таком случае, существо, во всём схожее с другим просто лишено достаточного основания для своего присутствия в этом мире.

Результат: равенство всех людей — развод для дебилов, основа демократии — пустое множество.

Нам оно надо?

Нам, русским людям, вообще насколько нужна демократия? Ответ напрашивается сам собой, ибо давно известен. Если же есть сомнения, то разберёмся вкратце.

Во-первых, в России идея третьего сословия или нечто похожее вообще не воплотилось ни разу за историю. Русское купечество и русская буржуазия были плотно связаны с центральной властью, с троном. Они выполняли его заказы на поставки разнообразных товаров, возведение заводов и фабрик, строительство железных дорог.

К тому же, на Руси не существовало католических представлений о неприемлемости ростовщичества, оптовой торговли, меркантилизма. Предпринимательская часть русского общества не испытывала на себе неприязни других слоёв населения, не пыталась сломать существующие порядки и устои. Наоборот, множество купцов приобретали себе дворянские титулы, как то делали Рябушинские, Солдатенковы, Морозовы.

Во-вторых, при целостном восприятии власти, её положение при демократии выглядит просто убогим. Нам привычно представлять власть одного человека, который держит в своих руках бразды правления государством, а не делегирует крупицы своих полномочий различным органам.

Речь идёт не о том, что бюрократический аппарат — дикость, но о том, что власть, которая не абсолютна — не власть вообще. Невозможно перемещаться по уровням принятия решений вниз и вверх до бесконечности: мы рано или поздно достигнем предела в точке, имеющей характер абсолютного и безусловного решения. Поэтому, все парламенты и генеральные штаты — пятое колесо в телеге.

Выводы ясны, как день: демократия пришла из среды антиерархичной, укреплялась руками выдумщиков, а после выставила идею власти на посмешище. Россией должны править не бредни сумасшедших и заявления клоунов, а принципы, высшие ценности. Россией должны править сильные государство и церковь. Так было и так будет. Иной путь для России гибелен.

Share via
Copy link
Powered by Social Snap