Большой Аутичный Отзыв

Автор — Мастер Гвидон

Несколько дней назад, на известном в определённых кругах канале “Диоген ТВ” появилось видеоэссе: “Ложка Дёгтя №2: Парадокс Бесконечного Феминизма”, автор которого хочет увидеть побольше рецензий, и я думаю, что есть смысл уважить это желание. Сразу скажу, что не считая летающего по всему экрану Гигачэда, что мешает воспринимать информацию, эстетика видео мне понравилась, шутки в самом деле юморные, а техническая часть вполне сносная.

Здесь будет только разбор и критика, где выражается личное мнение автора.

Эссе можно условно разделить на две части:

  1. История и анализ институционального развития феминизма, посредством его переосмысления, в качестве “заплатки” на месте полностью разрушенного патриархата
  2. Раскрытие идеи биологического детерминизма, разбор некоторых вторичных следствий феминизма через оптику предложенной теории, выводы, рекомендации

Первая часть — самая большая и ценная, в ней озвучивается правдоподобная и интересная теория о феминизме, как о некой, до предела извращённой и становящейся всё безумнее в каждой новой своей итерации, попытке создания искусственной замены для уничтоженного в 20 веке патриархата, дабы заполнить вакуум на его месте и вернуть женщинам утраченное чувство покоя и защищённости. А благодаря неустанной промывке женских мозгов в (((каком надо))) направлении, их удалось направить на путь разрушения всего общества до основания, в обречённой попытке достичь желаемой ими цели с помощью тотального социального конструктивизма. В целом, я согласен с изложенным, и не вижу смысла придираться.

А вот вторую часть есть за что покритиковать. В ней содержится несколько важных, и как я позже докажу, взаимно противоречащих друг другу тезисов:

  • Идеология левацкой социальной справедливости, легко опровергается логикой и фактами, однако безрезультатно, поскольку все работавшие ранее альтернативы общественной морали уже окончательно уничтожены
  • Маленькая группа моральных фанатиков всегда будет иметь контроль над безразличным большинством, единственный вопрос — кем будут эти фанатики
  • Пока не произойдёт некая катастрофа, которая наконец сподвигнет мужиков пойти войной на метафорических “ледяных драконов” — ничего не изменится
  • Поскольку природа человека сильна, мир никогда окончательно не станет тотальной соевой транс-дистопией, живущей по указке поехваших фемок, так будут жить только “сломанные” люди
  • Значимость культура переоценена, она является следствием из окружающей человека среды, технических условий и языка, а не причиной того, что всё это является именно таким
  • Реальная политическая борьба проходит не на митингах и не в интернете, а заключается в рождении и правильном воспитании детей, и потому, планомерно двигайся только к этой цели, найди гф и забей на всё остальное (классическое — “приберись в своей комнате”)

Итак. Если работавшая ранее общественная мораль действительно уничтожена окончательно, и видимо бесповоротно, раз уж некое “восстановление” предполагается только после “перерождения мира” в тотальной катастрофе, то каким образом автор, во-первых — собирается сосредоточится на достойном воспитании своих детей, в чисто практическом смысле; ведь в такой логике выходит, что это просто невозможно сделать технически, невозможно именно из-за отсутствия достойной общественной морали и безальтернативности всеобщей дегенеративности; а во-вторых — оправдывает собственное бытие и существование множества других людей, которым не нравится господство фемко-соево-лгбтшной “морали”, ведь получается, что их как бы тоже не может существовать в таком мире?

Далее. Если группа моральных фанатиков всегда будет иметь контроль над безразличным большинством, то опять же, каким образом можно “прибраться в своей комнате”, когда эта “комната” даже не является твоей? Как можно воспитать детей нормальными людьми, если в обозримом будущем из каждой щели будут идти потоки глобохомо пропаганды от полностью свихнувшихся и враждебно настроенных (((моральных фанатиков))), создающих фрейм на поощрение социальной дегенеративности в обществе, и от чего в реальности невозможно будет укрыться нигде, без полного разрушения связей с другими людьми и цивилизацией. Допустим можно убежать в глубинку на 10, на 20 лет, а дальше что? Много ли людей серьёзно решатся пойти по этому пути? Да и где гарантии того, что за ними попросту не придут чуть позже? Что делать когда собственный сын покрасит волосы в розовый и скажет что он теперь небинарный трансгей, под дофаминовый приход от оглушительных оваций общественного одобрения? И самое главное, если всё работает именно так, то почему бы не попробовать самим занять роль этих самых моральных фанатиков для общества? В этом варианте по крайней мере присутствует теоретическая возможность победы, а не только попытка хоть как-то дотянуть до времени гипотетической “катастрофы”.

Теперь о “катастрофе”. Откуда уверенность, что такое событие вообще произойдёт в хоть сколько-нибудь обозримом будущем и до какой степени могут дойти разрушительные последствия от неё? Почему это не может быть лишь чем-то вроде развала СССР или Югославии, или небольшой гражданской войны, которые разумеется не вызвали и малейшего намёка на всеобщий “крах цивилизации”, с запуском полного переустройства общества. Более того, даже во время падения Рима, нашествия Чингисхана и Катастрофы Бронзового Века, ничего подобного не произошло. Все социальные изменения требовали длительного времени, методичной работы и закрепления в памяти поколений через инструмент традиции. Наконец, что мешает обществу полностью изменится за время требующееся для наступления этой “катастрофы”, которая случится допустим через, 100-200-300 лет, может в таком случае следует считать, что она не наступит вовсе? (особенно в свете следующего тезиса)

“Мир никогда окончательно не станет тотальной соевой транс-дистопией” — да, похоже на то, но это также значит, что никакой “излечивающей общество” мегакатастрофы, а следовательно переустройства общественной морали на пустом месте никогда не будет, и предполагает, что путь к изменениям только один — бороться сейчас.

Ну, а заявление о том что “культура переоценена” на мой взгляд попросту лишено оснований, о чём чуть дальше. Однако, с другой стороны, недооценка материальной среды действительно имеет место, но всё же только вторичное место, поскольку именно идеи в головах деятельных людей всегда служили стартом для начала изменений, а не случайно существующие условия, которые несомненно иногда помогали, а порой нестерпимо мешали, но это не значит, что они всегда были непреодолимы, если бы это было так, то никаких изменений не приходило бы вообще. Как и любое другое “средство”, любой другой “инструмент”, условия среды могут быть подчинены воле человека, нужно лишь проявить достаточно упорства и благоразумия, чем левые и занимались последние пару веков, и именно это позволило им в конце концов разрушить “нерушимый” старый порядок. Это так хотя бы потому, что мы прямо сейчас живём в мире, где почти всё видимое нами материальное окружение первоначально было идеей и волей человека, а не творением слепой природы. Такая ситуация продолжается уже десятки и сотни поколений до нас.

И уж точно в текущем состоянии “материального” нет ни капли непреложного и абсолютного детерминизма, который существует только там, где это установил Бог. Пожалуй можно даже предположить, что отношение мужчин и женщин, как раз один из таких случаев, что нарушается только уважением Бога к свободной воле человека, в том числе и к человеческой глупости. Но Бог не хочет, чтобы мы жили вот так, и именно из-за этого несоответствия между, так сказать “заложенным устройством мироздания” и возможностью следовать собственной свободной воле: феминистки и сходят с ума, сидят на антидепрессантах и в целом настолько несчастны. Очевидно, что стоит попытаться изменить это, хотя бы ради исполнения Его замысла.

Последний же тезис уже де-факто разобран, можно только добавить, что создание нормальной семьи в обозримом будущем, явно будет всё более и более затрудняться из-за соответствующих изменений общества. Однако, я не вижу здесь никакого повода полностью отказываться от попыток осуществить это, равно как и создание семьи — не является поводом для отказа от борьбы за своё будущее. Можно дальше развить и эту тему, но лучше я скажу кое-что другое.

Думаю, что дно этой дегенеративной системы на самом деле уже не так уж и далеко, скорее всего его прохождение придётся как раз на жизнь нашего поколения и в худшем случае, этот ужас продлится до окончания жизни наших правнуков. Но, точно также, как и во всех условно “локальных” левых режимах ранее, фанатизм этого “глобального” — иссякнет, и шаг за шагом общества начнут приходить в норму, а те, что начнут и завершат этот процесс раньше других — займут лидирующие позиции в том будущем мире. Мы лишь можем попытаться ускорить этот процесс с помощью борьбы сейчас и попробовать застать победу хотя бы на исходе собственных жизней, попутно дав нашим детям и внукам шанс на жизнь в хоть сколько-нибудь нормальном обществе, либо забросить эту затею, уж точно гарантировав им прозябание и очень тяжёлую долю в полностью изувеченном мире.

Подведу итог этим рассуждениям.

Если вы подходите к тому, что ваше мировоззрение начинает выстраивается вокруг кучки противоречащих друг другу тезисов, единственная цель которых заключается в попытке оправдать “уход” от неприятной “жизни в обществе”, то здесь явно что-то не так. На самом деле, не нужно пытаться выдумать философскую систему оправдывающую вас лично и призывающую как можно больше людей вокруг заняться таким же “уходом”, достаточно лишь честно признать человеческую слабость и честно уйти. Впрочем, возможен и другой путь. Как бы то ни было, вам определённо стоит поразмыслить над этим.

Любые победы и изменения достигается лишь путем упорных стараний, и свой вклад в их достижение способен внести каждый, тем более, что теперь для этого есть надежный инструмент — Язык Прав Человека.

Кстати, важная мысль напоследок: фолач — говно.

Пролистать наверх
Share via
Copy link
Powered by Social Snap